武漢刑事律師,武漢刑事辯護律師,武漢知名刑事律師,武漢知名刑事辯護律師,武漢資深刑事辯護律師,武漢資深刑事律師,武漢
最好的刑事律師
首席律師更多>>
武漢刑事律師,武漢刑事辯護律師,武漢知名刑事律師,武漢知名刑事辯護律師,武漢資深刑事辯護律師,武漢資深刑事律師,武漢 沙登峰 高級律師,湖北今天律師事務所管理合夥人.企業法律顧問,中華全國律師協會會員,湖北律師協會會員,湖北省律師協會AAA信用律師..
  沙登峰 律師
手機:13207161718
傳真:027-87896508
郵箱:shadf@126.com
地址:武漢市武昌區洪山路64號湖光大廈九樓(湖北省委對面)湖北今天律師事務所
刑事訴訟更多>>
刑事辯護更多>>
 
自首後會被拘留嗎? 作者:武漢知名刑事辯護律師    文章來源:www.cucpham.com    點擊數:    更新時間:2018-11-16

是否拘留應當根據案情決定。

  《中華人民共和國刑法》第六十七條:犯罪以後自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。但部分犯人自首後依然有判處死刑的可能。如果對自首後的犯罪嫌疑人過于普遍地從寬處罰會産生弊病,與預防犯罪的目的相悖,尤其是對社會危害大的罪名。

  被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。

自首怎麽認定

  自動投案

  1、自動投案,是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺,或者雖被發覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時,主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

  2.犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者爲了減輕犯罪後果,委托他人先代爲投案,或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關發覺,僅因形迹可疑,被有關組織或者司法機關盤問、教育後,主動交代自己的罪行的;犯罪後逃跑,在被通緝、追捕過程中,主動投案的;經查實確已准備去投案,或者正在投案途中,被公安機關捕獲的,應當視爲自動投案。

  3、並非出于犯罪嫌疑人主動,而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友,或者親友主動報案後,將犯罪嫌疑人送去投案的,也應當視爲自動投案。

  4、犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的,不能認定爲自首。

  如實供述罪行

  1、如實供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自動投案後,如實交代自己的主要犯罪事實。

  2、犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的,只對如實供述部分犯罪的行爲,認定爲自首。3、共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人,除如實供述自己的罪行,還應當供述所知的同案犯,主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實,才能認定爲自首。

  4、犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供的,不能認定爲自首;但在一審判決前又能如實供述的,應當認定爲自首。

特別自首認定

  1、根據《刑法》第六十七條第二款的規定,被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。2、被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實供述司法機關尚未掌握的罪行,與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的,一般應當從輕處罰。未掌握罪行1、所謂“還未掌握”,是指司法機關尚不知道犯罪發生,或者雖然知道犯罪發生,但不知道犯罪人是誰以及雖有個別線索或證據使司法機關對某人産生懷疑,但還不足以據此將其確定爲犯罪嫌疑人。2、從訴訟的角度講,這裏的“還未掌握”實際上是指“沒有確實證據證明”。在司法實踐中,根據司法機關掌握案件的線索和證據能否確定作案人可能犯某罪,是判斷罪行被掌握與否的重要標准。3、“還未掌握”與“已經掌握”界限不清時,應當疑罪從輕,即認定爲“還未掌握”。已掌握罪行1、“已掌握的罪行”必須是依照法律規定構成犯罪的行爲。2、根據我國刑事訴訟法第12條的規定:“未經人民法院依法判決,任何人都不得確定有罪”。是否屬于“罪行”必須經人民法院依法審理判決認定。3、人民法院經審理判決不予認定或宣告無罪的,盡管偵查機關和檢察機關已經掌握並作爲涉嫌犯罪予以立案偵查和批捕起訴,也不屬于“已掌握的罪行”。其他罪行1、最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋第2條規定,所謂“其他罪行”,是指“與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種的罪行”。倘若如實供述司法機關尚未掌握的罪行,與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,則對主動交待的其他罪行不認定爲自首,以坦白論。只有如實供述司法機關尚未掌握的罪行,與司法機關掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行,才以自首論。2、雖然,如果犯罪分子供述了司法機關“還未掌握”的“同種罪行”,反而會加重其處罰,但是《刑法》第67條第2款對“其他罪行”是否包括同種罪行,在立法上並未作限制,這引發了理論界和實物界對最高人民法院上述限制性解釋的廣泛質疑。很多學者認爲,“其他罪行”,既包括與被指控的犯罪性質不同的異種罪行,也包括與被指控的犯罪性質相同的同種罪行。(注:盡管質疑者的某些觀點不無道理,但最高人民法院的這一司法解釋尚現行有效,司法機關應當嚴格遵照執行。)3、“其他罪行”只能是不同種類罪行,不能是同種類罪行。


武漢刑事律師 武漢知名刑事辯護律師 沙登峰 律師 手機:13207161718
律師簡介 | 聯系我們 | 刑事訴訟 | 刑事辯護 | 取保候審 | 網站管理